Традиційний підхід польських істориків до історії України певною мірою споріднений із класичною російською концепцією східноєвропейської історії, хоча й явно має інші цілі. Протягом ХІХ століття Польща не існувала як незалежна держава. За таких обставин польські політичні оглядачі, історики та письменники часто зверталися до історичного минулого, намагаючись пояснити, чому вони втратили свою державність, і, можливо, з’ясувати, що слід чи не слід робити, щоб відновити незалежність у майбутньому. У своїх пошуках минулого Польщі найчастіше саме XVII століття і проблему козацтва в Україні, яка тоді була під владою Польщі, вважали вирішальним поворотним моментом і початком занепаду Польщі.
У десятиліття перед Першою світовою війною на польське сприйняття української історії значний вплив зробив Олександр Яблоновський у своїх семи томах історичних студій (Piśma, 1910-13) та його Historia Rusi Południowej do upadku Rzeczypospolitej Polskiej (Історія південної Русі). Русь до розпаду Речі Посполитої 1912 р.). Незважаючи на відносну симпатію до українських національних прагнень наприкінці ХІХ ст., Яблоновський дійшов висновку, що історично українські землі ніколи не становили окремої цілісності, а населення України — окремого народу. Навпаки, у XVI столітті, коли Польща анексувала Україну, поляки відкрили нецивілізоване пограниччя, куди принесли культуру та державні утворення. Визнаючи високий рівень культури в період Київської Русі, вони не вважали її питомо українською. Більше того, через те, що польські та київські князівські родини вступали в шлюби, а також через те, що Польща контролювала частини Руської федерації (особливо її західні кордони) і навіть саме місто Київ протягом певних періодів, виникла думка, особливо після інкорпорації Польщею більшості українських земель 1569 р., що поляки мали юридичне та історичне право на київську спадщину.
Польські письменники також непрямо прийняли теорію росіяина Погодіна про знелюднення України (Південної Русі) після монгольської навали в середині XIII століття. У цю нібито безплідну пустелю українського степу (польською: Dzikie Pole «Дикі поля») прибули переселенці з контрольованих Польщею та Литвою земель Галичини та Волині. Навіть якщо більшість із цих людей були східними слов’янами, вони перебували під організаційним керівництвом польської держави та панської шляхти. Крім того, культурне, мовне та релігійне розмаїття населення, яке потрапило під владу Польщі, характеризувалося тим, що польські автори любили називати демократією республіки шляхти та посполитих, очолюваної королями з династії Ягеллонів.
Епоха правління Ягеллонів, яка тривала з 1385 по 1572 рік, вважалася втіленням ідеальної польської системи правління, яка нібито характеризувалася демократичними інституціями та, загалом, релігійною та національною терпимістю. Припускаючи існування такої ідеальної держави, польські письменники цілком закономірно підкреслювали, що жителі країни, незалежно від їхнього релігійного чи культурного походження, ревно прагнули ідентифікувати себе як вільні громадяни Речі Посполитої. У межах такої констеляції Україна, разом із сусідніми Білоруссю та Литвою, розглядалася просто як частина східних кресів, або прикордоння, якому пощастило бути включеним до того бастіону західної та католицької цивілізації, Польщі.
Правда, були часи, коли ці, очевидно, мирні та продуктивні «прикордоння західної цивілізації» зазнавали хвилювань. Беручи приклад із кількох монографій історика Францішека Равіти-Гавронського про козаків та їх найвідомішого лідера Богдана Хмельницького, польські автори загалом представили ці заворушення лише як варварські спалахи, спричинені деструктивними елементами серед нецивілізованих українських мас. Іноді спалахи призводили до великих потрясінь, як, наприклад, під час революції середини XVII століття чи повстань гайдамаків у XVIII столітті. Після їх подолання та відбиття іноземної (турецької, татарської чи московської) інтервенції українське пограниччя по праву було відновлено Польщею як частина її культурної та політичної спадщини. Ця модель тривала до кінця вісімнадцятого століття, коли українські землі Польщі були примусово анексовані Росією та Австрією, які згодом об’єдналися з Пруссією, щоб усунути всю Польщу з карти Європи.
По суті, українські землі, особливо на захід від Дніпра (Правобережжя, Волинь, Галичина), вважалися невід’ємною частиною Польщі. Отже, коли спроби дев’ятнадцятого століття відновити польську державу нарешті увінчалися успіхом у 1918 році, очікувалося, що її кордони «цілком природно» охоплюватимуть українські та інші східні прикордонні території у вигляді реінкарнації держави Ягеллонів, яка тягнеться від Балтійського до Чорного моря. Як виявилося, такі територіальні плани виявились неможливими під час перекроювання кордонів Європи після Першої світової війни. Однак через чверть століття більшість поляків очікували, що населені українцями землі (східна Галичина та західна Волинь) над якими панувала Польща в міжвоєнні роки буде повернуто відновленій країні після закінчення Другої світової війни. Деякі польські кола, особливо серед політичних еміґрантів на Заході, підтримували навіть ідею відродження Польщі від Балтики до Чорного моря.
Якщо перед Другою світовою війною традиційне польське історичне та народне сприйняття загалом визнавало периферійний характер українських подій, то після цього часу польські історики, спочатку під впливом радянського політичного впливу у Східній і Центральній Європі та домінування марксистського підходу до науки, значно переоцінили свої погляди. Період козаччини й надалі викликав головний інтерес, але в працях таких повоєнних істориків, як Лешек Подгородецький, Владислав Серчик і Збігнєв Войцік, Україна вже розглядається не просто як придаток до Польщі, а радше як країна з чітким історичним процесом від найдавніших часів до сьогодення. Ця позитивна переоцінка України — частково віддзеркалення польського посткомуністичного політичного пристосування до свого великого східного сусіда та підтримки його — є очевидним в останніх дослідженнях польської історії Єжи Топольського та Марека Боруцького, серед інших. Тим не менш, потрібен час, щоб нове ставлення проникло в будь-яке суспільство, і сьогодні в польській громадській думці нерідко можна зустріти переконання, що все, що було позитивним в українському минулому, походить не від сил корінного населення, а виключно від цивілізаційного впливу Польщі.